Al fin pude ir a ver Hulk 2, ansioso despues del gran nivel de Iron man. Sin embargo, viendo la pelicula solo pensaba los grandes aciertos de la pelicula de Ang Lee. Es cierto que esta pecaba de lenta pero no creo que tenga menos accion que la segunda parte y todos los personajes estaban mas desarrollados. Edward Norton esta muy bien pero el resto son meras comparsas, doloroso cuando tienes actores como William Hurt (recordarlo en un breve pero intenso papel en "Una historia de violencia") o Tim Roth.... Ademas no sabe que camino coger, hay varias historias tomadas de los comics (un hulk dominado por Bruce Baner, el uso de Hulk como arma del gobierno - para mi sacado del comic de Azarello, incluido el salto desde el helicoptero-, la etapa de Bruce Jones) pero no termina por decantarse por ningunade ellas y una lucha final para mi aburrida.
Lo mejor: el principio en Brasil con Banner intentando dominar su furia.
Lo peor: pierde en su comparacion con la primera parte y con la reciente Iron man (mas original y definida en sus intenciones).
La anecdota: el suero de supersoldado usado en Tim Roth. Para mi que el suero funciona perfectamente (aunque intenten decirnos que no), asi que ¿quien coño necesita un capitan america?
Por cierto, solo con este final de Iron Man ya mejora a Hulk:
2 comentarios:
Totalmente de acuerdo contigo, amigo Sawwyer. La pelea final es muy aburrida. También considero que es mejor la versión de Ang Lee. Pero supongo que somos minoría.
Además a Hulk no se le entiende un carajo, pero qué quereis que os digo, un Asgardiano como yo no se puede oponer a la supremacía física de La Masa y al saber todopoderoso de Doc Bruce...
A mí me entretuvo. Ro es más de vuestra opinión, claro que yo soy un incondicional (como buen vikingo) de God Norton, el inmortal.
Publicar un comentario